Кассационный суд пояснил, обязан ли работодатель учитывать пожелания работника при переносе отпуска.
Суд напомнил, что закон не возлагает на работодателя безусловной обязанности перенести отпуск на временной период, указанный работником.
Суть дела:
По причине временной нетрудоспособности работник не использовал часть отпуска. Тогда он обратился к работодателю с заявлением о переносе неиспользованной части отпуска в связи с болезнью в конкретные даты. Работодатель письменно выразил согласие на предоставление неиспользованной части отпуска в любое удобное для работника время, но позже указанной в заявлении даты, после выхода из ежегодного оплачиваемого отпуска другого работника, занимающего аналогичную должность. Работник обратился в суд с требованием признать действия работодателя незаконными.
Решением суда первой инстанции исковые требования работника были удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие и действие работодателя, выразившиеся в несвоевременной выдаче и невыдаче документов. С работодателя в пользу работника взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 руб. Исковые требования о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении отпуска с учетом пожеланий работника, признании действий и бездействий дискриминационными, понуждении к переносу неиспользованной части отпуска вне графика с учетом пожеланий истца, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба работника — без удовлетворения.
Разрешая спор и установив нарушение ответчиком положений ст. 62 ТК РФ по несвоевременной выдаче истцу документов, заверенных ненадлежащим образом, и бездействия ответчика по невыдаче истцу документов, связанных с работой, незаконными, суд первой инстанции удовлетворил соответствующие исковые требования.
В данной части решение суда не обжаловалось, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.
Установив нарушение трудовых прав истца в части получения копии документов, связанных с работой, суд первой инстанции суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком трудовых прав истца, характер перенесенных истцом нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, связанных с непредставлением оставшейся части отпуска в обозначенный истцом период, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска работника в случае совпадения его с периодом временной нетрудоспособности разрешается по соглашению сторон трудового договора, при этом на работодателя законодатель не возлагает безусловной обязанности перенести отпуск на временной период, указанный работником, работодатель обязан, работодатель обязан учесть мнение работника при разрешении данного вопроса.
Установив, что работнику не было отказано в переносе части неиспользованного отпуска на другой срок, и работодатель выразил согласие на предоставление неиспользованной части отпуска истцу в любое удобное для него (истца) время с 23 августа 2021 г., после выхода из ежегодного оплачиваемого отпуска второго юрисконсульта учреждения, тем самым выразил намерение учесть пожелания истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав также об отсутствии со стороны работодателя действий дискриминационного характера.
С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полной мере учтены требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, учтены обстоятельства дела, степень вины работодателя.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 62, 124, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы работника, что работодатель не учел его пожелания о перенесении отпуска на другой срок, являются необоснованными, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащей оценки представленных доказательств, проанализировав действия истца и ответчика в совокупности с имеющимися доказательствами, верно исходили из того, что работодатель не отказывал работнику в предоставлении неиспользованной части отпуска в любое удобное время с 23 августа 2021 г. после выхода из отпуска другого юрисконсульта, что свидетельствует об учете пожеланий истца и соблюдении требований ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом судами обоснованно учтено, что в данном случае речь шла не о продлении отпуска на количество дней больничного, а о переносе его на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.
Довод кассационной жалобы работника о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151 ГК РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, при этом оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия отмечает, что определенный судами размер компенсации морального вреда обоснован и согласуется с принципами соблюдения и защиты трудовых прав работников, а также с принципами разумности и справедливости.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 № 88-15607/2022
